Museo Riojano de Arte contemporáneo

REMAKE: Material para un estudio sobre el ORIGINAL y la COPIA

5 dic 2011

IMITACIÓN, HOMENAJE, COPIA, INSPIRACIÓN, TRIBUTO, VERSIÓN, APROPIACIÓN, PLAGIO o FALSIFICACIÓN.
Diferentes términos vienen a la cabeza al evaluar las piezas de la reciente  2ª SUBASTA DE GRANDES OBRAS DEL ARTE CONTEMPORÁNEO del Museo *MuRAC. La elección de una obra, la reproducción de los materiales y aspecto final… cada parte del proceso puede intervenir en otorgar un calificativo u otro.

En cualquier caso este es un ejercicio de RE-producción. Usurpar el papel del autor original, imitar su proceso para conseguir una COPIA. Es termendamente divertido, recomendable y especialmente fértil para el debate.

Este artículo no tiene más pretensión que poner en común, sin ningún orden o tesís concreta,  una serie de referencias y pensamientos al respecto de este debate entre el ORIGINAL y la COPIA.

La COPIA como reflejo del ORIGINAL

Lo ORIGINAL, que se crea en origen, de la nada, viene certificado de una forma oficial  con una autoría validada que la hace única, y por lo tanto altamente valorada. Mientras que la COPIA o REPRODUCCIÓN imita a esa original sin importar su autor que se convierte en un técnico anónimo. La copia es susceptible de multiplicarse por lo que reduce se valor.

La singularidad de lo ORIGINAL lo identifica con la verdad, mientras que la COPIA  es una ficción de esa verdad, una falsificación, una mentira.

Esto hace que la COPIA tenga múltiples formas. Estos diferentes tipos se podrían distinguir según el RECONOCIMIENTO de la autoría original que hay en la reproducción y la LEGALIDAD de la esta reproducción:

Esquema de posición de una reproducción

La imitación, la inspiración y el remake son lícitos y suponen un aumento gradual del reconocimiento del autor original. Mientras que el Plagio y la Falsificación son considerados ilegales. Con la diferencia que el Plagio se convertiría en Falsificación cuando la identificación con el autor original sea máxima.

Solo se Falsifica o Plagia aquello que tiene demanda y se necesita. Aquello que aporta beneficio y por lo tanto es protegido por la legalidad.
En el otro lado, dentro de lo lícito no se Imita, no Inspira o se Reproduce aquello que se desconoce o desagrada.

En cualquier caso la referencia de validez siempre es la OBRA ORIGINAL.

La Copia y la Creatividad

Así pues asignamos un valor ético de virtud a aquello que más se acerca a lo ORIGINAL, lo AUTENTICO y  el reconocimiento de la Autoría, en la cultura artística occidental desde la época clásica. Incluso la falsificación de una obra, aunque ilegal, es valorada por su capacidad de acercarse a la singularidad de un original.

En el otro lado de la moral la COPIA y sus categorías (multiplicidad, bajo coste, anonimía, etc.)  han sido denostadas contraponiendola a la creatividad (crear = hacer de la nada). Asignando el término PIRATA a toda reproducción de un original, múltiple y de bajo coste , que no es auténtica, es decir, que no ha sido validada por la firma maestra y única del autor. En la actualidad hay una reivindicación de la creatividad colectiva, de la utilidad de la copia y la reproducción para la generación de nuevos originales (vease el documental COPIAD MALDITOS ).

Así pues no es difícil encontrar ejemplos de un ARTE PIRATA que reclama la COPIA como un instrumento propio de creatividad. El cineasta Jim Jarmusch incluye esta herramienta como la última de sus 5 reglas de oro para la realización de cine:

Nada es original. Roba de cualquier sitio que te llene de inspiración o alimente tu imaginación. Devora películas viejas, películas nuevas, música, libros, pinturas, fotografías, poemas, sueños, conversaciones intrascendentes, arquitectura, puentes, señales de tránsito, árboles, nubes, ríos, luces y sombras. Selecciona para robar solamente aquellas cosas que le hablen directamente a tu alma. Si lo haces, tu trabajo (y tu robo) será auténtico.

La autenticidad es invalorable; la originalidad no existe. Y no te preocupes en ocultar tu robo. Celebralo si te gusta!. En todo caso, siempre recuerda lo que Jean-Luc Godard decía:  “No es de dónde tomamos las cosas. Lo que importa es hacia dónde las llevamos”

Jim Jarmusch

Jim Jarmusch es el de la izquierda

Siguiendo la regla de Jim Jarmush, y sin salirnos del arte dramático, podriamos identificar su idea de copia con una suerte de  INTERPRETACIÓN. Del mismo modo que hacen los actores, reproduciendo una y otra vez un mismo guión en diferentes versiones por  múltiples INTERPRETES en diversos tiempos y lugares. Si nada es original, solamente queda interpretar, volver a hacer, un REMAKE continuo .
¿Se pordría valorar este REMAKE en el arte plástico?  Es decir, un artísta que solo interpretara obras de otros. O que creara “guiones”  para que los interpreten otros.

El REMAKE como herramienta creativa.

Más allá de los REMAKEs cinematográficos ya conocidos (que no son más que un reflejo de los teatrales) este mecanismo está floreciendo en las artes plásticas al calor de las nuevas tecnologías  y su idea de propiedad colectiva.

En el proyecto REMAKE, de  booooooom.com, invita a crear una colección a base de interpretaciones de grandes obras pictóricas a elección del autor. El juego no solo ofrece la creación de imitaciones, sino que la propia MULTIPLICIDAD de la copia y la autoría,  provocan una diversidad de originales.


Remake del “Ofelia” de John Everett Millais (Elena Ayllon, Jessica Castro, Brittany Herring)

El objetivo no es la falsificación ni el plagio, no se reconoce la firma o la maestría del autor original en los materiales, colores o encuadres. La creativida radica en la INTERPRETACIÓN.

En este otro caso, Luis Úrculo, utiliza esta herramienta bajo el epigrafe de VERSIONES (Covers) en la reproducción de grandes obras de la arquitectura moderna usando utensilios domésticos, presentada en el IV Encuentro de Arquitectura y Performance.

Al igual que en ejemplo anterior, el hecho interpretar el original desde otro lenguaje ayuda a esa variedad. A la vez que demuestra una estética bajo unos materiales y técnica cotidianos, en contra de una maestría única. Esta especie de do-it-yourself , propia del REMAKE, no de la falsificación, otorga más multiplicidad a la interpretación.

El propio artísta comenta en una entrevista sobre esta acción:

Convers/ versiones es un trabajo de investigación sobre la representación de la arquitectura. El punto de partida es la idea de cover en la música pop, donde a veces la versión es mejor que el original. Esa apropiación de un original, esa manipulación con cariño, esa manera en que los músicos pueden aprovechar el trabajo de otras personas y adaptarlo a su propio lenguaje, es lo que nosotros hemos intentado hacer aquí.

El diseño es quizás una de las disciplinas donde la originalidad está más valorada, y donde hemos podido encontrar este ejemplo de INTERPRETACIÓN de la mano de  Mathieu Maingourd en su proyecto “Do Pirate” en el que reproduce el mismo famosos diseños de objetos

“Chest Of Drawers” de Tejo Remy (izquierda) y versión pirata (derecha)

Con una intención  más radical que el anterior ejemplo en la Interpretación alejandose más del ejemplo auténtico. El RECONOCIMIENTO a los detalles del original es mínimo. El proposito es destacar la copia, evidenciar la falsificación “pirata” del do-it-yourself produce una variación MULTIPLE que puede hacer cualquiera. En contraste con la perfección técnica que diferencia, y encarece, la firma ÚNICA de un autor.

“Rag Chair” de Tejo Remi (izquierda) y versión pirata (derecha)

El REMAKE como postura ecológica. Las 5 erres.

En una visión más ecologista de esta herramienta se podría valorar su propiedad reduccionista. En muchas ocasiones, desde el MuRAC, especialmente a través de su COLECCIÓN LIBRE,  se ha planteado el perjuicio y la dificultad de poder manejar obras nuevas y originales, tanto material como intelectualmente.

  • ¿De dónde sacar recursos para producir “obra nueva”?
    (materiales, ideas…)
  • ¿Qué hacer con la obra una vez realizada?
    (el espacio que ocupa, lo perecedero de su material, la permanencia de su idea con el paso del tiempo… )

En este proceso de optimización  del arte vemos como museo cuan más productivo es aprovechar  en la creación “recursos” que ya existen. Y al finalizar la obra asegurarse de que esta sea efímera para que no tenga que gastar mantenimiento, o que sea reutilizable, ya sea dentro del museo o fuera de él.

Remake del “Judith degollando a Holofernes” de Artemisia Gentileschi (Silvia Ines) ... un ejemplo de INTERPRETACIÓN.

De este modo, para una aplicación del REMAKE más  potente, se apropiaría de la regla de las 4 erres de la ecología aplicada a la creación Artística:

  • RECHAZAR:
    No crear mientras no sea estrictamente necesario.
  • REDUCIR:
    Cuando sea necesario procura utilizar lo menos posible.
  • REUTILIZAR:
    Mientras sea posible usa recursos (materiales e ideas) que ya se hayan usado antes, aumentando su vida útil.
  • RECICLAR:
    Crea pensando que los posibles residuos de esa obra puedan ser utilizados para otra.

Esta regla puede conjugar a todas en la quinta erre del REMAKE (el Re-Apropiacionismo) como la herramienta más sostenible de creatividad.

El REMAKE superior al original

Aunque la copia parezca un artificio humano la naturaleza nos ofrece hermosos ejemplos de su perfil más instintivo.
Una de las aves del paraiso, el ave Lira, incluye en su canto de cortejo cualquier sonido que haya oido, incluso sonidos humanos como el oburador de una cámara o una sierra mecánica cortando un árbol. Realiza en este caso una FALSIFICACIÓN EXACTA del original.

También imita el reclamo de otras aves del lugar hasta tal perfección que sus autores originales son confundidos y acuden atraidos por la llamada falsificada.

El oido musical  y certero de las hembras de la propia ave Lira que eligen a sus machos por su capacidad de componer una obra musical propia con pedazos de COPIAS de otros originales. Los REMAKES del ave Lira viene a ser versiones mejoradas de los originales.

¿Qué ocurre cuando la copia es tan buena como la original, o cuando es mejor?
Siguiendo la analogía ornitológica ¿Qué impide pensar que son las otras aves las que están imitan fragmentos del canto original del ave Lira?
La diferencia no radica en la estética (calidad,  perfección o belleza) sino un dato temporal (los otros lo cantaron primero) y cuantitativo (para los originales es su ÚNICO canto, no saben otro. El canto del ave Lira es MULTIPLE).

Así pues, antes hemos visto como la creatividad es una ilusión de lo ORIGINAL que en realidad es propia del REMAKE,  además, como comentaba Luis Úrculo en la cita más arriba, el ORIGINAL no es necesariamente de mejor calidad  ya que las COPIAS , VERSIONES o REMAKES  pueden superarlos.

Más información y debate:

Como se comenta al inicio del artículo esta es una exposición desordenada y abierta de diferentes conceptos a raíz del trabajo del *MuRAC y en concreto del desarrollo de la 2ª SUBASTA DE GRANDES OBRAS DEL ARTE CONTEMPORÁNEO .

Puedes comentar y aportar cualquier idea y opinión al respecto para enriquecer el futuro trabajo de análisis del museo alrededor de este debate:

  • El papel de la AUTORÍA en la reproducción.
  • Ejemplos de REMAKES entre artístas en el pasado.
  • Meta-Remakes: Artista que se imita a si mismo. Remakes dentro de la propia obra de un mismo artista.
Volver Arriba

3 comentarios

  1. Genial artículo chicos!

  2. [...] OPEN I’d like to finish with this mini-manifesto by Jim Jarmush and a recommended visit to REMAKE: Material for a study on the ORIGINAL and the COPY and Inspiration/Plagiarism: a fine line. I’d love to hear your [...]

  3. [...] sobre este asunto, he encontrado un artículo muy interesante  del Museo Riojano de Arte contemporáneo, donde explica claramente la diferencia entre copia e imitación. La inspiración, la [...]

¿Tú qué opinas?

Recuerda que todos los campos son obligatorios *